华晨宝马3系工作人员诱导购买第三方延保

投诉内容：一、虚假宣传，误导消费本人在该4S店提车交车过程中，一名身着该店统一工服、佩戴工牌、自称该店“售后人员“的销售人员，向本人极力推销一项所谓“宝马原厂延长保修服务“。该销售人员明确宣称：该服务为宝马原厂延长保修服务；服务全国宝马4S店均可使用。基于对该销售人员身份（4S店统一工服、工牌）及其宣传内容的信任，本人支付了入会费11,850元。然而，本人事后查阅合同发现：该延保服务的实际提供方为第三方公司（非宝马官方），产品名称为“金致保修0508“，属于“无忧汽车会员服务“，与宝马原厂延保无关；合同约定的服务提供方（约定维修服务商）仅为购车4S店一家，并非全国宝马4S店均可使用。该销售人员以“宝马原厂““全国可用“等虚假信息诱导本人购买，实际提供的却是第三方公司服务且仅限单店使用，涉嫌违反《消费者权益保护法》第八条（消费者知情权）、第二十条（经营者不得作虚假或引人误解的宣传）及《反不正当竞争法》第八条（经营者不得对其商品作虚假或引人误解的商业宣传）。二、退保时擅自扣除25%手续费，无合同依据因上述原因及对服务的不满，本人申请退保。自购买至今，本人车辆未发生任何属于延保范围内的维修事项，未向服务提供商提出过任何保修索赔，服务提供商亦未提供过任何维修服务。退保时，4S店告知需扣除25%手续费（即2,962.5元），仅退还8,887.5元。经本人逐条查阅合同全文（第二条至第五条），合同中并未约定任何退保手续费、违约金或扣费比例，4S店提出的25%扣费要求无任何合同依据。合同中唯一涉及退费的条款为第五条第4款：“此会员合同生效当日24:00后，服务提供商及其所属机构有权不予退还会员已支付的入会费。“该条款为授权性条款（“有权“），而非强制性条款（“不予退还“），且在消费者完全未使用任何服务的情况下全额不退，属于显失公平。该合同为经营者预先拟定的格式合同，关于退保事项约定不明。依据《民法典》第四百九十八条，格式条款存在争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释；依据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款作出排除或限制消费者权利的不公平规定。三、投诉诉求首要诉求：全额退保。要求被投诉方全额退还延保费用11,850元，不得扣除任何无合同依据的手续费；请宝马厂家介入协助。该4S店作为宝马授权经销商，在交车过程中以“宝马原厂延保“名义推销第三方产品，损害了宝马品牌形象和消费者权益。恳请宝马中国/华晨宝马厂家对此行为予以关注，协助督促该4S店妥善处理退保事宜。