领克09 EM-P使用NOA正常行驶中出现事故

1.10月1日事故：驾驶车辆在杭州秋石高架路使用NOA智能辅助驾驶时，车辆突发跑偏，与其他车辆前轮发生刮蹭。事故后当即报警，交警出具《事故认定书》，此次事故造成对方车辆维修费用4342元。（本人车辆未定损）2.10月5日事故：再次使用NOA正常行驶时，车辆突发跑偏，导致自身车辆右前轮两条轮胎损坏（维修费用2792元）、轮毂划伤（轮毂暂未定损）。事故后第一时间报警并联系领克400拖车服务，车辆被送至杭州领升门店维修。二、提前告知故障史，明确要求排查NOA，10月5日车辆送至门店后，我当场向门店工作人员明确说明10月1日的跑偏事故及10月2日已做车辆检查和四轮定位的情况，重点要求门店排查NOA系统故障。当天门店从15点开始拷贝车辆驾驶数据，直至20点仍未完成，约定次日重试。三、售后消极拖延，拒绝提供数据且草率甩锅，1.因10月6日有用车需求，经门店技术评估车辆可正常行驶，我支付2792元维修费用后提车，并约定10月7日将车辆送回门店继续检测，同时明确告知门店需提供NOA行车数据，门店当场应允。2.10月7日按约定送回车辆后，门店长期未主动反馈检测进展。截至11月2日，车辆已在门店停放27天，期间我多次主动联系门店及领克400客服，但是每次回复都说车辆提示接管，你未进行接管的推脱话术。3.门店称“厂家判定车辆提示接管但消费者未接管，属于操作问题导致事故”，但未提供任何数据支撑。我明确提出以下几点质疑：1）.证据何在？作为车主，我全程手未离开方向盘，精神高度集中。领克方面在拒绝提供任何原始驾驶数据的情况下，仅凭所谓的“视频画面”就作出判定，这科学吗？严谨吗？请领克公布完整数据，用事实说话！2）“接管”的标准是什么？车辆提示接管时，怎样才算有效接管？是需要我大力抢方向盘，还是轻微修正？对于这个关乎安全的核心问题，售后始终无法给出明确回答，只是重复“未接管”的复读机式言论。3）.系统为何连续失效？我花钱选装的NOA智能辅助驾驶，本应在符合的工作范围内保障安全，但它却在短时间内连续两次在正常行驶中跑偏肇事。领克是否应该彻查系统本身存在的缺陷，而不是将责任全部推给用户？4）.售后服务为谁而设？从数据拷贝困难，到沟通全靠车主主动催促，再到用一个无数据支撑的结论搪塞用户——领克的售后服务体系，是否真正站在为用户解决问题的立场上？4.我多次强烈要求查看NOA行车数据，门店竟称“厂家从视频画面就能判断未接管，不需要驾驶数据”，以主观判断替代客观数据，完全无视消费者的合理诉求，态度强势且不严谨。我的诉求：1.要求厂家对两次事故中的NOA系统进行全面技术检测，出具正式检测报告，明确系统是否存在设计缺陷或故障；2.要求厂家提供两次事故发生时的NOA行车数据、车辆提示接管记录等完整原始数据，佐证事故原因；3.要求厂家承担两次事故造成的全部损失（含对方车辆维修费用4342元、自身车辆轮胎维修费用2792元及轮毂定损后相应维修费用4.要求厂家针对NOA系统故障及售后不当处理方式，向我作出正式道歉，并提供系统优化方案及后续安全保障承诺。