北京奔驰GLC发动机故障延保不履约

2021年11月10日，本人通过大连经销商，与上海延保公司签订《汽车延长质量保修服务合同》，购买尊享16大系统延保服务，合同价款15560元，延保保障期限为5年或者16万公里（以合同约定先到者为准，合同在2026年11月8号到期），保障范围包含发动机总成相关零部件；合同约定授权维修企业包含奔驰授权4S店；同时约定：属于延保赔偿范围内故障的拖车服务不受100公里的免费拖车距离限制。2026年9月29日，案涉奔驰GLC300车辆在乌兰布统地区正常行驶途中突发故障，出现怠速熄火、无法启动。本人当即向被告进行延保报案。因当地不具备对该发动机进行深度检修的条件，本人自费支付拖车费4800元，将案涉车辆长途拖车运回大连奔驰4S店停放，等待被告安排定损。2026年10月3日，本人及延保公司的定损专员以及大连奔驰4S店的工程师三方共同现场查验车辆，通过内窥镜检查确认发动机缸体存在划痕。延保公司定损员王先生随后对本车全部的第三方保养资料进行审核，并且派员实地前往保养单位进行核验，排除了保养不当、人为损坏、使用不当等免责因素，确认本次发动机故障属于案涉延保合同的理赔范围。2026年10月6日，延保公司通知本人，同意由大连奔驰4S店对发动机进行拆解定损，本人予以授权。2026年10月7日，延保公司定损员单方面提出履约方案：仅允许奔驰4S店进行拆解定损，要求后续的维修施工转移至延保公司指定的、非奔驰授权的外部修理厂进行。本人当即拒绝该方案：发动机属于车辆核心精密安全部件，如果将定损主体与维修主体拆分，后续一旦再次出现故障，定损方与维修方极易互相推诿责任；如在外厂进行维修，将丧失奔驰原厂维修工艺，损害车辆后续相关权益；案涉延保合同并未约定必须到非奔驰授权修理厂维修，延保公司提出的该方案缺乏合同以及法律依据，实质上是为压低维修成本，加重消费者的风险。之后，本人向延保公司提出异议，正式要求在奔驰授权4S店一站式完成全部定损、维修工作，并且要求延保公司承担原告已经支付的4800元拖车费；本人多次催告延保公司出具加盖延保公司公章的正式处理方案，但延保公司始终拒绝出具书面处理方案，并且对赔付案涉拖车费用只字不提。依据案涉延保合同的相关约定，属于延保赔偿范围内故障产生的拖车服务不受100公里的限制，本案4800元拖车费属于被告应当承担的费用。现请求：1.延保公司继续履行编号【202111100148】的《汽车延长质量保修服务合同》，在奔驰品牌授权4S店对本人名下车辆（车牌号：辽B?0PZ97，VIN：【LE40B8EB9ML721841】）的发动机故障完成拆解、定损、全套维修作业，承担由此产生的全部拆解费、配件费、工时费，维修作业严格按照奔驰原厂技术标准执行；2.判令被告赔偿原告拖车施救费人民币4800元；