腾势D9车机黑屏 进入简易模式

本人于2023年2月24日购买腾势D9乘用车一辆，故障发生时车辆里程69500公里，进店检测里程为69602公里。2026年9月23日，车辆出现组合仪表花屏故障；2026年9月24日，车辆出现中控车机无法开机、组合仪表进入简易模式的故障，导致座椅加热、通风、按摩及空调风量调节等屏幕控制功能全部失效，同时方向盘多功能按键、紧急救援呼叫、360影像、陡坡缓降、并线辅助等功能同步故障，车辆基础行驶功能正常。售后方口头判定故障件为多媒体控制单元，称车辆已过3年或6万公里质保期，要求本人自费维修，但至今未出具书面诊断结论，也未书面告知故障检测代码与软件版本信息。故障件相关编码及参数为售后工作人员在本人拨打官方投诉电话后主动提供，系通过车辆系统查询的多媒体主机质保相关信息，并非本人自行查询获取。本人当日已书面追问售后方将该主机归入多媒体系统的判定依据及厂家官方解释，截至投诉提交之日，对方始终未予以答复。该行为足以证实售后方已明确判定车辆故障、检测结果已确认，且具备出具完整书面检修记录的条件，却拒不提供相关材料，违反《家用汽车产品修理更换退货责任规定》相关要求，同时厂家系统预设零件归类规则，售后方从未针对该零部件归类作出专项技术说明。争议焦点：一、故障定性，本次故障发生前32天，厂家通过OTA为车辆推送V3.1.3版本系统升级，升级说明包含系统UI显示调整、全景功能触发逻辑变更等系统级改动，本次失效的360全景影像、系统UI显示等功能均在本次OTA升级改动范围内，疑似系统升级引发故障。二、故障件质保归类，本人车辆三包凭证明确，多媒体系统质保期为3年或6万公里，但凭证未单独列明座舱域控制器、座舱域控制单元的质保期限，凭证兜底条款约定，整车除油液、充电设备、赠品、冷媒外的其余零部件，质保期为6年或15万公里，本人车辆使用时长和行驶里程均在该质保范围内，售后方仅以口头归类认定部件属性、拒绝质保服务，无任何合规依据。本人诉求：一、责令售后方核查车辆真实故障原因，完成全面故障检测；二、若故障需更换硬件，责令售后方依据三包凭证约定，免费为车辆维修或更换故障零部件，并承担全部工时费与材料费；三、责令售后方出具包含故障检测代码、软件版本、故障件正式名称、零件编号、质保类别判定依据的完整书面诊断报告；四、责令售后方按照国家三包规定，完整提供本次及车辆全部历史维修记录；五、若本次维修时长超过5日，责令售后方按照规定提供备用车，或支付合理的交通出行补偿费；六、若核查确认本次故障为V3.1.3版本OTA升级导致的批量性通病问题，恳请将相关线索移送市场监督管理部门，依法开展缺陷产品召回核查，杜绝车企通过OTA升级隐瞒车辆缺陷、规避召回责任。法律依据：《家用汽车产品修理更换退货责任规定》第十七条修理记录保存与交付要求、第十九条包修期内免费修理规定、第二十一条维修超期备用车及交通补偿要求、第三十二条免责情形限定规则、第三十四条争议解决途径、第四十条质量问题认定范围；《消费者权益保护法》第二十六条格式条款禁止排除消费者合法权益规定；《民法典》第四百九十七条、第四百九十八条格式条款无效及不利解释原则；市场监管总局《关于进一步加强汽车远程升级（OTA）技术召回监管的通知》、工信部与市场监管总局《关于进一步加强智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理的通知》，以及国标GB44496—2024《汽车软件升级通用技术要求》。类案参考：司法实践中多起生效判例明确，车企及售后门店不得通过单方格式条款免除自身质量责任，未按期维保与车辆固有质量问题无因果关系的，不得拒绝履行三包义务，经营者无法举证免责的，需依法承担质保责任。同时车质网多起公开同类投诉可证实，该车型存在同款批量故障问题，售后方统一以过保为由拒绝质保，涉嫌利用格式条款规避产品质量责任、侵害消费者合法权益。