领克01车辆停放过程中自燃无法使用

本人于2021年5月购置领克01燃油车，全程在授权4S店保养，车辆无改装、无加装、无泡水、无重大事故，始终保持原厂状态。2026年7月18日，车辆连续正常行驶1小时后停车熄火5分钟，突发自燃，起火点位于三元催化器周边。消防部门初步认定起火原因为三元催化器温度过高引燃周边可燃物，事故未造成人员伤亡，车辆烧毁近乎全损。本人已留存现场照片、视频、消防出警记录等全套证据。事故发生后，本人第一时间向领克4S店报备，厂家于7月28日安排技术人员联合4S店、消防部门开展拆车检测，但单方面出具“可能因外部树叶进入车内引发”的推断结论。本人对此存在重大疑问：树叶并非火源，如何突破底盘护板进入车辆封闭空间？引燃整车需要多少可燃物？三元催化器周边属于高温排气系统区域，树叶如何在此处积聚并达到燃点？厂家对上述关键问题均未作出合理解释，也未提供任何证据支撑。自事故发生以来，厂家未主动与本人沟通，仅通过4S店转达观点，单方面将自燃定性为意外，存在推卸责任倾向，处置态度消极。汽车作为工业复杂制成品，专业性强，普通消费者缺乏专业检测能力，难以举证产品缺陷与自燃的因果关系。依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，汽车产品责任纠纷适用举证责任倒置原则，生产者需自证产品不存在缺陷或存在法定免责事由。本人车辆全程原厂状态，已尽到初步举证义务，厂家仅以推测性结论试图免责，既无事实依据，也不符合法律规定的举证要求。现提出如下诉求1.要求厂家在第三方机构燃烧残渣化验分析结论出具后，结合消防部门火灾事故认定书、车辆后台运行数据、拆车检测记录等全部证据，出具正式书面事故鉴定报告，明确说明起火原因、起火路径及责任认定依据，不得以模糊表述敷衍。2.若第三方鉴定结论排除人为因素、外部火源及车主使用不当，确认或无法排除车辆自身质量缺陷导致自燃，依据《民法典》第563条、第610条及《产品质量法》第41条、第43条主张解除购车合同，退还购车款并赔偿合理损失。3.若本次自燃确系车辆自身质量缺陷导致，要求厂家对该批次领克01车辆开展安全隐患排查，公布排查结果及整改措施，防范同类风险再次发生。4.若厂家继续推诿责任、拒绝合理赔偿，本人将依法向消费者协会投诉、向市场监督管理部门举报、向媒体曝光，并提起产品责任诉讼，主张相应赔偿。本人始终认为，公司的发展不能以牺牲人的生命安全为代价，作为一个有道德底线和民族大义车企，承载着消费者对“安全”二字的信任与期待。希望领克厂家正视消费者合理诉求，本着对中国消费者负责、对产品安全负责的态度，尽快给出正式合理的解决方案，做一个有良心的中国车企，避免矛盾进一步激化。