小鹏P7+车辆无碰撞 大灯固定爪断裂

车辆未发生碰撞，外部车漆完好无损，但内部塑料件却碎裂了，4S店以此判定车辆受外力挤压，进而拒绝提供质保。对此，我有以下疑问：若真是受力挤压所致，按常理应该会出现分散型裂纹，即上下左右均有裂纹，而实际情况是只有规则的横向断裂。倘若由受力挤压造成，塑料件的裂纹理应不断扩大，掉落的塑料件也该是较大的整体，而非碎片。车灯对应位置的外部车漆完好，没有碰撞痕迹。若真如4S店所解释的是无伤外力导致，面对五厘米以上断裂口的应力面，究竟需要多大的无伤外力挤压，才能造成塑料件碎裂成视频中那样连拇指盖大小都不到的小碎片呢？掉落的塑料碎片质地坚硬，敲击时声音清脆，毫无韧性可言，这样的材质作为车灯保护塑料件是否合格呢？塑料件断裂面位于车灯下方，垂直于车灯，破碎面与车外部并非直接接触，唯一可能直接接触的只有直角边。若边缘受外力挤压并与外部车面板接触，且边缘长度大于五厘米，要导致塑料件破碎，得需要多大的力？这种可能性极低，除非塑料件本身质量存在问题。黑色塑料件裂纹没有冲击点，呈横向延伸，边缘无刮擦变形，符合材料老化或应力开裂的特征。而且塑料件裂纹均出现在非直接受力部位（下方或内侧），再加上车漆完好，外力导致损坏的可能性很低。送4S店维修时，维修师傅第一句话就问车辆是否被碰撞过，还指出左侧车灯位置与右侧车灯位置对比有明显区别，缝隙大且微微翘起。我表示车辆出厂时就是这样（有监控为证）。基于这些情况，我现在有理由怀疑车辆出厂时车灯是否安装到位。所以，我怀疑车灯损坏是由于注塑内应力未消除或其他应力导致塑料件开裂破碎，同时车灯安装未到位，部件匹配不良，进而导致异常受力（如颠簸挤压），这种情况应属于质保范围。