小米SU7车辆底盘异响一直未解决

本人于2025年7月底向广州小购买小米SU7标准版。购车一年多以来，车辆陆续出现多项问题，售后维修效果、服务规范及投诉处理方式令我十分失望。一、后视镜异响反复，首次维修未能有效解决2026年6月至7月，车辆内后视镜出现异响。8月前往小米汽车广州服务中心检查，工作人员确认存在异响，并采取粘接方式处理。然而9月底异响再次出现，直至10月13日才通过更换后视镜总成解决。我质疑：首次维修方案是否符合厂家技术规范？为何未能一次有效解决？对于维修后短期内复发的问题，厂家是否进行过质量原因分析？二、车辆陆续出现其他异常，影响用车体验除后视镜异响外，车辆还曾出现前毫米波雷达异常报警、雨刮异响等问题。虽然售后进行了相应检查和处理，但新车短时间内接连出现问题，影响了我的用车体验及对车辆质量的信心。三、不同门店维修方案差异明显，质疑维修建议的合理性此前车辆后保险杠塑胶包围因外力碰撞出现凹陷，广州服务中心建议整体更换，而广州服务中心却通过热修复成功解决。我并非将碰撞损伤归责于厂家，而是希望小米解释：同一问题为何不同门店给出的维修方案差异如此明显？首次建议整体更换是否经过充分评估？是否充分考虑消费者的维修成本？四、维修记录不完整，售后服务缺乏透明度首次处理后视镜异响后，小米汽车App中的服务记录仅显示“车门铰链保养”，未体现后视镜异响检查及粘接维修内容。直至第二次更换总成，相关记录才有所体现。我要求厂家核查首次维修的完整工单、实际操作内容及记录是否规范，保障消费者对车辆维修情况的知情权。五、投诉处理态度前后不一，缺乏合理解释针对后视镜问题复发及多次售后经历，我向门店和厂家客服反映情况。起初工作人员表示无法提供补偿，但经过多次投诉后，又提出1500积分方案。我并未接受该方案。我的不满不仅在于补偿金额，更在于厂家处理消费者合理诉求时缺乏统一标准、明确解释及积极解决问题的态度。现正式提出以下诉求：1.由小米汽车厂家正式核查后视镜异响原因、首次维修工艺及复发原因，并提供书面说明。2.提供完整、真实的维修工单，解释首次维修记录缺失问题。3.核查车辆其他异常问题，并解释两家服务中心维修方案存在差异的原因。4.对售后服务及投诉处理中的不足作出正式解释、道歉并落实整改。5.针对反复维修造成的时间成本、用车不便及不良体验，提出合理、有诚意的补偿方案。希望小米汽车正视消费者的合理诉求，而非仅以简单维修或积分方案草率结束投诉。要求厂家安排具有实际处理权限的负责人联系，给出明确、具体、可落实的解决方案。