比亚迪秦L右后玻璃自爆不予质保

2026年5月6日，我于去年9月份购入的比亚迪纯电汽车（秦Lev顶配云辇版）停放在单位的地面停车场（停车场环境如图一）。下午15:45左右，我准备用车时发现右后车窗玻璃破裂。发现这个问题后我第一时间寻求了提车4S店服务人员（销售）的帮助。对方仅凭我传过去的照片就判定：明显是被外力砸的，不属于车辆质量问题。随后这个销售让我联系他们门店负责修车的服务顾问，对方告诉我先查一下停车场监控，是外力或者人为造成的话尝试找出责任方。我查了车上的行车记录仪，没有发现异常记录的视频。然后仔细调取了从早上九点半我停车到发现问题期间的监控录像，没有发现人为破坏或者异物冲击的情况。于是后面的这位服务顾问指导我可以驶离停车场，第二天到店检查。到店之后，昨天对接的服务人员今天不上班。值班服务顾问一听我们是玻璃破裂主张申请质保后就把我们晾一边，优先接待后面来的做保养的车辆。9:54分开出维修工单，显示预计交车时间为10:36，结果预计交车时间已过我的车还没上维修工位，预计交车时间也没有更新，服务有待改进。开工单之前先后两名服务顾问在对车辆进行外观检查的时候都原话表达过：他们家的玻璃不可能自爆。这种话语明显是为了规避责任讲出来的反智说辞。有点常识的人都知道钢化玻璃天然就存在自爆的概率，4s店的服务人员说这种话不知道敢不敢官方声明一下。车子出来维修车间之后，服务人员就口头告知我们他们判断不属于自爆，车主可选择自行维修或者走保险，且维修的话玻璃没有现货，调货至少需要三天。对于他们说不属于自爆的结论，我要求出具书面的证明。对方回复说没有。拨打比亚迪厂家400热线后，接线人员了解情况后只知道抱歉，转接4s店之后回复书面的维修工单会给出来（如图三）。对于4S店方仅凭“裂纹从四处散开”就作出的“不会是自爆”的结论，我无法接受，理由如下：1.我停车的地方是高校内部的地面停车场，仔细排查监控视频后已经否定了人为破坏或者外力冲击的原因；2.当地的气温白天最高也就31℃，不属于极端天气，且发现问题的时候车子属于静止停放状态，没有经历温度、压力骤变的情形；3.从玻璃的裂纹来看（如图二），玻璃内外两侧平滑、裂纹均匀分布，爆点是一个对称的蝴蝶纹（典型的自爆特征），无撞击点和外力作用的痕迹。4.出现问题的第一时间车主就联系了4S店，一些列动作都是在服务人员的指导下进行的，店方如有疑问可以查询车机后台数据。如果这种情况都不属于自爆，那还真就如销售所说，比亚迪的玻璃不存在自爆的可能性了！投诉诉求如下：1.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第23条，经营者就车辆质量问题负有举证责任。4S店仅凭肉眼观察拒赔，缺乏技术依据，违反《家用汽车产品修理更换退货责任规定》。我要求比亚迪厂家介入，要求厂家拿出书面检测依据并申请第三方专业质量鉴定，由厂家承担举证责任。2.若鉴定为非外力导致的“自爆”或质量问题，立即免费维修，并承担玻璃贴膜相关费用；3.若厂家或者经销商坚持不属于质保范围，请出具具备法律效力的书面检测报告，我将配合开展检测。4.4s店规范服务流程和提高服务水平（最基本的先来后到原则、实事求是解答汽车相关问题）