上汽大众朗逸经销商不予退还预付款 要求处理

请求事项，要求被投诉人全额退还购车预付款10000元，并规范合同交易条款，消除消费风险。事实和理由，（一）时间、地点与基本经过，2025年8月2日，本人前往被4S店，与4S店签订《上汽大众汽车产品购销合同》，约定购买朗逸1.5l星空版”车型，并当场支付预付款10000元（支付方式：微信转账），在提出合同存在的漏洞后，协商退回预付款，商家不同意。（二）合同重大漏洞与风险，签订合同后，本人发现以下关键问题，导致交易无法公平、安全履行：1、合同金额与实际购车需要支付金额不一致，涉嫌欺骗消费者，93700合同总价款包含6000元利息（商家补贴）只需再自行支付2350，也就是93700+2350=96050，但是购车时却要93700+6000+2350=102050元，涉嫌欺骗消费者。2、核心条款空白，履行规则模糊。合同“分期付款”部分，“总价款支付比例”“剩余款项支付时间”均为空白，双方未明确还款周期、金额，后续履行无依据；合同未标注车辆识别代码（VIN码）、发动机号等唯一标识，提车时存在“调包车型/配置”“交付抵押车”风险，本人知情权、选择权无法保障。3、预付款性质混淆，违法加重责任合同约定“若本人（乙方）解除合同，预付款10000元作为违约金归被投诉人（甲方）所有”，但该款项实际为“预付款”（非法律意义上的“定金”）。预付款：只是预先支付的货款，无担保性质！合同与支付一万元的收据上明确注明是预付款。《民法典》第586条：“定金应当以书面形式约定。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十”（预付款未标注“定金”，无权直接没收）；《消费者权益保护法》第26条：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”（混淆预付款性质，加重本人责任）。4、合同并没有一式两份，合同8月2日签订，8.3才拿到合同，行为不规范5、诉求合理性，综上：因合同条款不完善、金额涉嫌欺骗消费者、预付款性质违法（合同与支付收据均是明确写清楚预付款），合同签署不规范，本人与被投诉人未就核心交易内容达成有效合意，根据《消费者权益保护法》第8条（知情权）、第26条（格式条款公平性），恳请市场监管部门：责令被投诉人退还预付款10000元；