华晨宝马i3车辆后轮吃胎偏磨不予处理

2026年3月24日，我去进行保养（36000公里）。我发现右后轮内侧有裂纹，门店建议更换。在查看裂纹时，我还发现两个轮胎内侧磨损严重，门店也确认看到了磨损，并表示应更换轮胎。由于车辆仍在质保期内，我提出需要检查是否为质量问题，因为车辆仅内侧胎肩部分磨损严重（如照片所示），胎冠和外侧胎壁正常。门店称这种情况是人为驾驶导致四轮定位变形，要求我自付费检查。在我争取下，4S同意先做定位。监测结果显示数据正常，随后门店告知可能是因长时间低胎压行驶导致异常磨损。我印象中并无此情况，要求进一步检查原因，但门店表示无法进行产品质量问题的技术鉴定。在我的要求下，门店将信息反馈至厂家技术部。我在店端等待约3小时后获得回复，大致意思是：轮胎开裂是因轮胎磨薄导致，车辆存在低胎压行驶和重载行驶情况，但未给出具体证明，仅从31000公里时的一次低胎压报警信号推断车辆存在低气压和重载问题。我对此提出异议，门店坚持称厂家认为轮胎磨损是低胎压长时间行驶导致。我要求提供具体证据，门店仅给了我31000公里时有过低胎压报警信号的记录，无其他具体证明。在我的多次要求下，4S同意向厂家反馈我对轮胎不正常磨损怀疑是产品质量问题的要求。为确保我的权益，在向4S说明情况后，当天晚上我致电宝马400提出了确定问题原因的首次投诉。3月25日上午11点前，我未收到店端的任何回复，包括事情进展步骤和基本的感性关怀。我第二次致电宝马400询问情况，因4S未提供具体处理此事的联系人和联系方式。宝马400受理后，12点多我接到门店电话，告知宝马回复车辆存在低胎压行驶，判断导致异常磨损。我要求4S对厂家的技术结论进一步解释，以确保双方理解一致。门店反馈只能照本宣科，无法解释。我表示：若为低胎压行驶，为何仅内侧胎肩损伤，外侧胎面和胎冠无痕迹，且两侧后轮同时出现，而前轮正常？况且我从未长时间低胎压行驶。我有近30年驾龄，深知亏气行驶会损坏轮胎，不可能从31000公里报警一直开到36000公里回厂保养。上次低胎压报警确实出现过（约31000公里），报警后已补胎压，平时我也通过车机关注胎压变化（四下操作即可调出数据），未观察到明显低于正常值（厂家提到的低胎压报警是低于标准值3.0的20%，即长时间低于2.5的情况）。4S坚持认为车辆无问题，是我个人亏气和重载驾驶所致。我提出要求：应提供明确的数据或实际证据，若无，则以正式文字提供诊断结果。4S拒绝，称结果有水印不能提供，并表示可以用优惠价为我更换两条轮胎。我拒绝，因若是质量问题按保修政策执行，若是我的问题则自行花钱购买。我需要正式诊断结果以保护后续申诉权利，但盈之宝依然拒绝。我要求将此事反馈至宝马，并在当日下班前给予回复。下午5点半，我未收到任何事件处理进度的联系和通知，只能再次致电400，表达希望获得正式故障诊断官方结论，并指出门店处理此事存在推诿消费者和不负责任的情况。400表示尽快回复。当天，我向门店表明自己有行业经验，了解厂家一般处理方式，请负责人协助解决问题，无额外要求。3月26日上午10点，我接到宝马400电话，再次强调轮胎诊断结果：基于胎压报警信号判断，车辆出现过长时间低胎压和重载行驶（称亏气信号还能检测到车辆重载，这是什么黑科技？），导致轮胎损伤不属于质量问题。我重复了25日对技术结论的理解及车辆使用过程的印象。宝马400的女士告知这是宝马最终结论，让我与门店讨论是否能低价换胎，并强调这是最终解决方案。我认为换胎花费非我关注重点，更关心车辆是否存在质量缺陷，车辆还有3个月出保。我提出要求：若认定是我使用问题，我可接受，但请提供宝马官方正式诊断结果文本。该女士表示这是内部文件，不能提供。我询问按产品质量法要求是否可获得诊断报告，对方反馈不知。我要求与更专业的人员沟通，对方仍强调是最终解决方案。我再次要求报告，对方以内部文件为由不予理睬。个人感觉过程中对方充满对消费者的不尊重、推诿，甚至有“欺诈”之嫌。目前是下午14:45，我上午11点向宝马400提出请于下午2点前回复，至今未接到任何电话。作为消费者，我应尽告知义务并合理表达担忧。鉴于宝马和4S的态度，我认为个人沟通无法解决问题，故将此事公之于众。我已三次向宝马表达：请协助解决问题，若做不到，我将采取下一步措施，包括向400投诉、通过网络和315寻求帮助等。至于是否敏感或要求过度，自有公论。我本身是汽车行业从业人员（20年前获得汽车维修技师证书），常开车的另一位驾驶人是汽车维修高级技师，均有丰富车辆使用经验。发生此类问题，我知如何处理才能让双方接受，认同谁的问题谁承担责任。但在3天沟通中，宝马处理此事的厂家人员和4S门店对我使用大量投诉应对套路话术和推诿话术。这种不专业、不负责，尤其在缺乏足够证据的情况下，一味强调车辆因长时间亏气和重载行驶受损。我对宝马的诊断结果表示尊重，但存疑：若无问题，为何不提供诊断报告？我相信宝马凭借百年信誉，对消费者对产品质量问题的质疑应有清晰专业判断，并有能力义务给出符合法规的处理方案。