一汽大众迈腾远光灯变紫 光线变暗

2019年购车时间不长就看到很多用户发生同款车远灯变紫现象，咨询4S维修客服，确认同款车出现该问题的情况确实很多，但质保期内如未出现变紫现象则不能索赔。由于车辆在市内行驶较多，远光使用频率较低，质保期内一直未出现上述情况，也未索赔。至今质保期已过，高速行驶中发现远光很暗，严重影响夜间行车安全，车看后确认远光灯变紫。鉴于该现象在同款车中高频出现，个人认为与产品设计或质量有关，希望厂家能协调予以解决，确保车辆高速行车安全，厂家协调4S店于2023年9月27日15：00与我进行了电话沟通，声明该现象不属于三包政策范围，明确告知无法承担维修更换服务并承担随之产生的费用。根据个人收集了解的信息，很多2018款迈腾豪华版车主反映远灯大概率的出现使用一段时间后变紫变暗的现象，由之前的质保期内不予索赔，到后期的质保期内予以索赔，并非偶发案例，出现的原因无非有三种：1.车主对车辆及灯光使用不当，或使用环境苛刻造成大灯过早老化。2.一汽大众生产的车辆远光灯在使用1至5年内出现大量的、非偶发的功能衰减，属正常易损易耗配件老化现象。3.一汽大众2018款迈腾车辆某一批次的大灯配件存在质量瑕疵。对以上3种原因，我个人有以下理解：1.我本人的车辆平时在地下车库停放，使用环境以市区快速路为主，无路灯需使用远光灯的路段及高速公路使用频率极低，该车辆所有驾驶人均没有频闪远近光、频繁切换远近光、市区及有路灯地段长期使用远光的习惯。因此我认为该条原因不成立。2.经个人未经完全验证的信息收集情况了解，一汽大众2018款迈腾车主出现同年代款式的、比较多的、非偶发的远光灯发紫变暗现象，相对准确的质保期内索赔率、近年限的维修更换率、大致的故障出现概率厂家应该有相对准确的统计，个人暂无法获知。购车几个月后我就一直关注该现象是否在自己的车上出现，根据夜间长途出现的次数，初步估计用车4年来使用远光总的时长应该不超过80个小时，这也是我的车未在质保期内出现该故障的其中一个原因。个人未曾听说一汽大众迈腾车的其他年代款、其他车型、其他品牌的车辆存在类似问题，该现象不应是普遍现象。同时，车辆灯光属于影响行车安全的重要因素，如果灯光属于类似轮胎、刹车片等即关乎行车安全、又属于易损易耗配件，在厂家的保养手册中并未建议灯光应在一定年限内或者一定工作时长后进行更换，问题的关键在于普遍的、非偶发的故障或者说老化现象出现的时间较短（到目前了解出现的时间在使用1至5年），维修更换的代价较大（4S店提供的维修方案更换双大灯总成总费用约8300元），对夜间高速行车安全影响较大。由此，我认为该现象不应是影响行车安全配件的正常老化现象，厂家有义务在保养建议中明确提出，用户有权利在购车前充分了解该大灯寿命面临的安全风险以及更换维修的经济成本。如因一汽大众车辆远光非正常变暗导致夜间高速行车出现安全事故，是我们都不愿意看到的。如果厂家不认可该条个人的原因分析，我同样也认为第2条原因不成立。3.如确应某批次配件质量存在影响行车安全的寿命缺陷，且厂家认可，个人认为厂家有义务协调资源对用户予以解决，并承担相关费用。基于以上理解和认识暂未与厂家以及代表厂家的4S店达成共识，因此再次提交投诉。同一辆车同一个总成内使用时长是其数十倍甚至成百上千倍的近光灯却未发现异常法规和制度的制定，既要维护用户的合理权益，也要维护商家的信誉和合理收益，不会单方面牺牲商家维护用户，同样也更不会单方面置用户权益不顾维护商家。所谓三包法规我暂未仔细学习，相信4S工作人员说的三年质保是没错的，但因产品质量缺陷可能导致影响行车安全时，厂家有义务履行召回处理的责任，这是为了消费者负责，同时也是为了社会负责，相信相关法规中会有说明，如有必要，我可自费购买相关法规共同学习。希望厂家能安排能够准确解释相关法规具体应用范围，有权限维护用户权益和厂家信誉的相关代表给予妥善的、确切的答复。在此期间，我保留与其他车主为维护社会交通安全和用户权益，一起呼吁对该批次产品进行统一强制召回的权利。对因该原因可能导致的一切不良后果，我也保留申请相应赔偿的权力。2023年9月27日再次投诉后至今未收到任何反馈，因此再次提交投诉。