吉利银河星舰7车机芯片与宣传不符

致吉利银河：请正面回答，为什么宣传的是龙鹰一号，交付的却是E02？为什么同一车型的车主，要被区别对待？本人为吉利银河2025款星舰7首批车主。购买车辆时，我及众多首批车主所依据的并不是一句模糊的口号，而是吉利及相关渠道在上市、预售阶段公开释放的产品信息。在购车宣传阶段，龙鹰一号7nm座舱芯片被作为星舰7智能座舱的重要卖点进行宣传，8核CPU、14核GPU及相关算力参数均被用于体现车辆的智能化能力。然而交付车辆后，车主通过实际核查并咨询吉利官方客服获知：2025款星舰7实际搭载的是E02座舱平台，而并非购车宣传中所强调的龙鹰一号芯片。这不是简单的“软件版本不同”，更不是消费者可以忽略的小配置差异，而是底层硬件平台发生了变化。消费者买车时看的是厂家公开宣传的产品信息，最终交付的却是另一套硬件。既然宣传阶段将龙鹰一号作为核心智能化卖点，那么请吉利正面回答：为什么预售宣传与最终交付硬件不一致？如果确实存在硬件调整，为什么没有在消费者购车决策前以清晰、显著、明确的方式告知？如果E02能够完全实现宣传中的相关智能能力，请吉利公开说明两套芯片在算力、功能支持、系统能力及后续OTA能力上的具体差异；如果不能完全实现，那么消费者购买时所依据的宣传又如何解释？这也是消费者最基本的知情权问题。根据《消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。更令人无法接受的是，问题并没有止于芯片。2025款星舰7首批车主在后续使用过程中发现，车辆部分硬件基础与后续2026款车型具有较高关联性，但在实际软件功能开放、OTA升级及智能导航能力方面，却存在明显的车型差异。包括但不限于：1.仪表可视化导航、车道级导航、AR导航联动等功能受到限制；2.2026款车型持续获得新的功能迭代，而2025款首批车主长期主要只能获得有限的Bug修复；3.在硬件基础相近的情况下，不同年份车型的软件功能开放程度存在明显差异；4.后续车型配置提升、价格变化后，早期车主却被长期留在功能受限的状态。如果某项功能确实受到硬件限制，请厂家公开说明具体的硬件限制是什么；如果硬件具备实现条件，却只是通过后台权限、软件策略进行限制，那么更应该向消费者解释：为什么消费者购买时宣传的智能化能力，交付之后却不能完整使用？---尤其需要强调：导航路线异常变更，已经不能简单归类为“功能体验不好”。这是目前车主最担心、也最需要厂家正视的问题之一。车辆在实际使用过程中存在导航路线时不时发生变更、路线规划前后不一致等情况。导航对于驾驶者而言并不是娱乐功能。驾驶过程中，驾驶员往往会依据车机导航提前判断：-下一出口在哪里；-应该提前进入哪条车道；-前方应该直行还是转向；-高速出口、匝道及复杂路口应该如何行驶。如果车辆在行驶过程中无明显原因地频繁改变规划路线，或者路线提示与此前规划发生变化，却没有给予驾驶员足够明确、及时的提示，就可能导致驾驶员临时改变驾驶决策，尤其是在高速、城市快速路、复杂立交以及多车道交叉口等场景下，增加驾驶风险。因此，我们要求吉利不要再把导航路线异常简单解释为“地图数据问题”“网络问题”或者普通Bug。请厂家公开说明：2025款星舰7导航路线发生异常变更的具体原因、发生条件、涉及车辆范围，以及是否经过充分的安全验证。如果属于软件问题，请明确修复时间；如果属于地图数据问题，请明确数据来源及更新机制；如果属于芯片、座舱平台或者系统架构限制，请明确说明；如果厂家认为不存在安全风险，请拿出经过验证的技术依据，而不是一句客服口头回复。智能汽车可以允许功能迭代，但不能拿消费者的实际道路驾驶安全作为软件测试成本。---此外，停车守卫功能同样存在宣传与实际体验之间的明显落差。厂家宣传的停车守卫本应承担车辆静止状态下的安全监测作用，但车主实际使用过程中发现，其触发条件较为严苛，识别灵敏度和实际录像、提醒效果并不理想。在发生剐蹭、碰撞等情况下，存在未能有效触发录像或提醒的情况。如果厂家宣传该功能能够承担车辆停车状态下的安全监测，那么就应该向消费者清楚说明其触发条件、监测范围、识别能力和功能边界，而不能在宣传时强调功能价值，出现问题后再让消费者自行接受“实际效果有限”。---我们真正无法接受的，不只是某一个芯片或者某一个功能，而是厂家面对问题的处理方式。目前众多首批车主已经通过客服、投诉平台等渠道进行了多次理性反馈。但到目前为止，车主得到的更多是重复性的客服回复，而不是：正式调查、明确说明、技术解释、解决方案以及针对首批车主的合理补偿或权益保障。一款产品出现问题并不可怕。真正让消费者失望的是：购车前宣传一个版本，交付后发现硬件不一致；使用过程中发现功能受限；后续车型功能持续开放；老车主却长期得不到实质性的功能升级；出现导航异常等涉及驾驶安全的问题后，又迟迟没有得到正面回应。这已经不是简单的“车主嫌弃配置低”或者“老车主要求新功能”的问题。消费者要求的，是厂家对自己销售产品时所作出的产品信息负责。因此，我们郑重要求吉利银河：一、公开说明2025款星舰7预售宣传中的龙鹰一号与实际交付E02之间的关系，明确两者硬件参数、算力、功能支持及OTA能力差异；二、公开说明2025款星舰7实际交付硬件与购车宣传信息不一致的原因，并给出正式解释；三、对2025款与2026款星舰7在仪表导航、车道级导航、AR导航、OTA及其他智能功能方面的差异进行完整公开说明，明确哪些属于硬件限制，哪些属于软件权限限制；四、针对车辆导航过程中存在的路线异常变更问题进行专项调查，并公开说明问题原因、影响范围、风险评估及解决方案；涉及行车安全的功能问题，应当优先处理，而不是继续以普通Bug对待；五、针对停车守卫实际功能与宣传预期之间的差异进行技术说明，并明确后续优化方案；六、针对2025款首批车主长期无法获得与车辆硬件能力相匹配的功能升级问题，给出明确的OTA升级计划及时间表；七、针对因购车宣传与实际交付存在差异而受到影响的首批车主，给出正式、合理、具有实质意义的解决方案。我们不要求厂家承诺无法实现的功能，也不反对正常的产品迭代。但是，不能在销售阶段用高规格硬件和智能化能力吸引消费者下单，交付后却发现实际硬件不同；不能让消费者承担产品信息不透明的后果；更不能在涉及道路驾驶安全的问题出现后仍然长期缺乏明确回应。请吉利银河不要再回避，也不要再用模板化客服话术敷衍。请直接回答车主三个最核心的问题：第一，为什么宣传龙鹰一号，交付却是E02？第二，为什么2025款车主的硬件和后续车型存在较高关联，却在功能和OTA上被区别对待？第三，导航路线异常变更到底是什么原因，厂家准备如何证明并保障其不会影响实际行车安全？我们希望得到的不是一句“感谢您的反馈”，而是有技术依据、有时间节点、有实际措施的正式解决方案。请厂家正面回应首批车主。