零跑B01车辆智驾功能判定错误发生事故

本人为零跑B1650激光雷达版车主，现就车辆智能辅助驾驶系统判定异常、官方售后单方面篡改车辆工况结论、消极推诿事故售后问题正式投诉。一、事故完整经过事发路段为南京绕城公路正常行车路段，车辆正常行驶途中，我按照车辆操作规范开启车辆高阶智能辅助驾驶功能，全程左手始终未离开方向盘，仅短暂将右手伸向副驾驶位置取用手机，并未脱离驾驶位、未完全放任车辆自主行驶、没有彻底放弃对车辆的驾驶管控，属于短时轻微操作，车辆随即向道路护栏偏移并撞击公路护栏，造成车辆左侧车身大面积严重剐蹭、漆面与车身部件受损。事故发生后我拨打零跑官方400售后热线报备事故情况，申请厂家调取车辆后台行车数据、智驾开启记录，核实事发时车辆实际开启的驾驶辅助档位。二、厂家售后不合理答复与争议点后续经400客服对接4S门店，门店工作人员直接给出单方面结论：后台数据显示车辆仅开启定速巡航（ACC），并未激活车道保持（LCC）功能。我对该判定结果完全不认可，核心异议如下：本人明确按照车辆车机指引、按键操作流程启动整套智能驾驶辅助功能，主观操作意图为开启包含车道居中保持的全套智驾，并非仅开启基础定速巡航，不存在误操作只开ACC的情况；车辆激光雷达版原厂宣传搭载完整高速智能辅助驾驶体系，若系统存在开启逻辑易误触、功能不生效、开启后无界面明显区分提示、车道保持莫名自动退出且无弹窗预警、无声音提醒告知驾驶员功能已关闭的问题，属于车辆辅助驾驶系统存在产品缺陷；售后方仅凭后台单方面数据直接定性是车主未开启车道保持，未向我出示完整后台原始数据日志、车机操作记录、功能启停时间节点明细，无有效凭证支撑该说法，直接将事故全部责任归于车主，属于粗暴判定、推卸产品端问题。三、厂家话术不合理之处门店及官方客服反复强调：零跑所有辅助驾驶仅为驾驶辅助，不能替代人为驾驶。本人完全清楚辅助驾驶不能完全托管车辆，本次事故中左手全程握方向盘，并未脱手放任车辆自动驾驶，只是短暂手部小幅动作，并非完全脱离驾驶管控。若车辆当时正常开启车道保持功能，理应具备基础车道纠偏能力，不会直接径直偏离车道撞击护栏；若功能确实未成功开启或中途无故退出，车机未做任何提示警示，未告知驾驶员车道保持已失效，属于车辆人机交互与功能逻辑设计漏洞，厂家不能以“辅助不能替代人驾”笼统规避产品本身功能异常、提示缺失的责任。四、本次投诉诉求要求零跑汽车厂家官方出具事发时段车辆后台原始完整数据，包含辅助驾驶开启类型、启停时间、车机弹窗记录、系统提示日志、传感器工作状态，向车主当面公示核对，不得单方面口头下定论；排查本车智能辅助驾驶系统故障问题：核查是否存在LCC车道保持开启失败、行驶中无故静默退出、无任何声光弹窗提醒告知驾驶员功能关闭等系统BUG与软件缺陷，并针对问题进行OTA修复或硬件检测检修；针对本次事故车辆左侧剐蹭损伤，结合真实后台数据依规协商合理售后定损与维修方案，正视车辆系统可能存在的问题，不单方面强行将全部事故责任划归车主；就售后部门未出示有效证据便随意定性车辆使用工况、敷衍推诿车主诉求的服务问题作出解释。本人留存事故现场照片、车辆受损照片、400通话记录、与4S店沟通记录、行车记录仪片段等相关证据，可随时配合平台与厂家核验举证，恳请车质网介入协调督促零跑厂家正视问题、规范核查流程、妥善处理本次售后纠纷。