比亚迪唐L三电终身质保权益区别对待

致比亚迪汽车有限公司官方售后总部投诉函一、投诉事由 本人作为比亚迪唐系列家用车主，在对比全系三电终身质保官方条款后，发现同属唐家族SUV车型，大唐三电终身质保年里程限制为连续12个月≤5万公里，唐L仅限定连续12个月≤3万公里，两款同源、同定位、同平台、三电硬件体系高度一致的车型，设置双重差异化里程约束条款，存在质保政策双标、区别对待消费者的不公平问题，严重损害唐L车主合法消费权益，现正式提出书面投诉，要求厂家统一唐全系三电终身质保年里程限制标准，将唐L条款调整为与大唐一致：任意连续12个月行驶里程不超过5万公里。二、事实与依据 1.产品定位同源，硬件无本质区分，质保约束不应差异化 比亚迪大唐与唐L均为王朝旗舰中型家用SUV，定位家庭长途出行、自驾出游用户，整车三电系统（刀片电池、驱动电机、电控总成）核心技术架构、硬件标准、电池循环寿命设计无根本性区别，厂家未公开任何官方说明，证明唐L三电耐久性弱于大唐，无合理技术理由设置更严苛的里程门槛。 两款车型目标客群完全重合，大量车主存在跨省自驾、城际通勤、家庭长途出行需求，年均里程极易突破3万公里，但大唐可享受5万公里宽松标准，唐L车主却要承担更严格限制，一旦年里程超3万公里直接丧失三电终身质保，仅保留15万公里基础质保，两款车型购车成本相近，售后保障门槛却差距巨大，明显权责不对等。2.?差异化里程条款属于不合理格式条款，违背《消费者权益保护法》公平交易原则 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，否则该内容无效。 唐L相较大唐，未降低车辆售价、未减配三电硬件，反而更新换代升级产品，却单方面加重车主用车限制、压缩终身质保适用范围，同等价位、同系列车型设置不对等质保约束，变相加重唐L车主用车成本与权益风险，属于典型不公平格式条款。3.?厂家同车系政策割裂，宣传导向存在误导 比亚迪对外统一宣传“唐系列旗舰车型享三电终身质保”，销售端宣传时未主动清晰告知新旧款唐里程限制存在2万公里差额，多数车主购车后查阅三包手册才发现政策差异。消费者选购唐L时，基于“唐全系统一质保标准”的合理预期完成购车，厂家未充分履行条款告知义务，信息披露不完整，损害消费者知情权。4.?3万公里年上限无法匹配唐系列家用使用场景 唐车型主打大家庭长途自驾、多场景家用，国内大量唐车主年均行驶里程3-5万公里，3万公里限制容错空间极低，一次长途自驾、常年跨城通勤就会触碰红线；而大唐5万公里标准适配该车型真实用车场景，唐L同款用车定位，却缩减里程额度，政策制定脱离实际家用需求。三、本次核心诉求（三项，请厂家书面答复） 1.统一唐全系三电终身质保里程标准：立刻修订唐L车型三包、质保手册相关条款，将唐L三电终身质保“连续12个月≤3万公里”调整为与老款大唐完全一致：任意连续12个月行驶里程不超过5万公里，该调整需同步生效于已售出全部唐L车辆，存量车主同步享受新标准，不区分购车时间。2.?书面出具政策调整时限与执行方案：请贵司于收到本函7个工作日内，通过官方客服、购车4S店向本人提供加盖比亚迪官方售后公章的书面回复，明确条款修改落地时间、车主权益变更生效流程、APP质保权益同步更新方案。3.?公开说明同系列车型差异化质保条款制定依据：针对唐、唐L两款同源车型设置不同年里程限制的技术、成本官方依据，面向全体唐系列车主公开公示；若无法提供合理解释，即刻取消差异化约束，实现唐家族质保政策统一。四、后续维权声明 若贵司逾期未给出有效整改方案、拒绝统一唐全系三电质保里程标准，本人将同步通过以下渠道持续维权：1.向全国12315平台、属地市场监督管理局提交书面消费维权材料； 2.在多个平台完整上传本投诉函、三包手册条款截图、购车凭证发起集体投诉； 3.联合多位唐L车主发起集体诉求，通过媒体渠道反馈比亚迪同车系质保双标问题； 4.依据《消费者权益保护法》相关规定，申请监管部门认定该差异化里程限制条款为无效不合理格式条款。本人始终认可比亚迪三电技术与唐系列产品，本次投诉仅希望厂家公平对待全系唐车主，优化售后质保政策，保障消费者平等的售后保障权益，期待厂家正视车主合理诉求，给出公平、可行的解决方案。