阿维塔06自动泊车撞上后方静止柱子

本人于2026年3月7日购买阿维塔06纯电版，车辆配备192线激光雷达，并购买了1万2的华为智驾包，本应拥有完整的主动安全。但是，提车仅4天，车辆在自动泊车过程中低速撞上后方静止柱子，造成车尾受损，且后向AEB未触发。 存在问题 1.车辆在低速自动泊车场景下，后向AEB完全未触发 经厂家后台数据确认，碰撞前后一段时间内车速为2.98km/h，属于日常倒车、泊车最常见的怠速区间。车辆在已接近障碍物、即将碰撞的情况下，后向AEB始终未采取任何制动干预，直接导致碰撞发生，安全功能形同虚设 2.售后以制动踏板存在1帕的压力为由，声称只要踏板有压力就无法触发AEB，并以此拒绝承担责任。 1帕的压力仅为脚轻搭在刹车上的力度，在自动泊车过程中，该操作属于正常、安全且合规的预备制动行为，不应成为AEB不介入、厂家免责的理由。如果按照厂家这一逻辑，只要脚轻搭在刹车上AEB就无法启动，而日常驾驶绝大多数场景驾驶员都会轻搭刹车备刹，那AEB功能将形同虚设，根本无法起到应有的安全保护作用。并且，无论是厂家宣传，还是用户手册，均未提及这一点。 3.行车记录仪音画严重不同步，影响事故核查。 车辆行车记录仪存在音频与画面时间相差十几秒的严重问题，关键事故过程无法正常核对，严重影响事故判定，暴露出系统存在明显质量缺陷。售后表示这种状况很常见，考虑是系统问题和内存卡问题，需要重装系统和更换内存卡。 4.后向AEB参数刻意隐瞒、混淆宣传，侵犯消费者知情权官方宣传。 后向AEB为1–60km/h，极易让用户误以为全速域、全场景可用。但实际小字条款暗藏双重标准： 对静止行人：1–60km/h 对静止墙、柱子等障碍物：3–60km/h该关键限制在销售环节从未明确告知，属于典型隐瞒关键信息、夸大安全能力，严重误导消费者。 5.后向AEB设计缺陷，直接排除99%日常倒车事故场景。 日常倒车、泊车绝大多数事故都发生在低速面对墙体、柱子的场景，而阿维塔将这类最常见静止障碍物的触发速度设为3km/h以上，直接把1–3km/h最容易发生碰撞的怠速场景排除在保护之外。本次碰撞车速2.98km/h，恰好落在厂家人为设置的安全盲区。 6.硬件完全具备能力，仅为软件策略阉割，OTA即可修复本车配备192线激光雷达、毫米波雷达、超声波雷达，硬件足以在怠速状态下识别并制动静止障碍物。 对比其他主流品牌后向主动安全覆盖范围： 问界M7（华为ADS高阶版）：后向AEB对静止墙、柱子支持1–60km/h，怠速倒车即可触发刹停； 小鹏全系：倒车主动制动支持0–18km/h，0km/h起步即可对墙体、柱子预警并制动； 极氪全系：后向低速紧急制动支持0–60km/h，0km/h起步即可识别并刹停静止障碍物。 本人出于对阿维塔所宣传的强大的主动安全和智驾能力的信任，所以愿意接受阿维塔高于其他车企同级别车型几万块的高溢价，但是此事发生后，我才开始逐字查看各车企主动安全的条款，但是意外发现同级别其他车企车型均未有如此强大的“语言的艺术”，其他同级别车型，均明确写明了有低速后向紧急制动，不管是静止的人还是物。阿维塔06并非硬件不行，而是厂家在软件层面刻意限制、阉割低速保护，该问题通过一次OTA即可优化修复。 7.系统记录不完善，售后推卸责任。 车辆系统记录并不区分触发的是前向AEB还是后向AEB，只会记录AEB的触发时间。售后却拿此类模糊记录混淆视听，同时车辆还存在自动泊车操作无记录等问题，多次以错误理由拒赔拒修，将车辆设计缺陷转嫁给车主。 投诉诉求 1.厂家承认后向AEB参数隐瞒、宣传夸大、未尽告知义务、设计存在安全缺陷，承担本次事故全部维修责任； 2.立即通过OTA优化后向AEB，放开对静止墙/柱子的低速保护，实现1km/h即可触发预警与制动； 3.明确告知用户所有安全功能的真实限制条件，保障消费者知情权； 4.对本次事故及车辆系统问题给出合理解释，并对车主进行相应补偿。