长安CS75 PLUS购车时4S店多收取费用

1、被投诉方虚假宣传，误导消费者签订合同（1）口头承诺与合同严重不符被投诉方在售前多次明确承诺：“车辆落地价12.5万元包含所有费用（裸车费、购置税、保险、上牌费等）”，且以“分期不影响落地价、前两年利息返还”的说辞误导我同意贷款购车。但在实际履行中，被投诉方以“落地价不包含贷款利息”为由，要求本人额外支付购置税（致使落地款项增加约0.8万元），导致实际购车总费用达13.3万元，超出承诺的12.5万元落地价。关键证据：微信聊天记录、录音（被投诉方销售人员承诺“落地价包含购置税等所有费用”）。（2）合同条款模糊，故意隐瞒关键信息合同中仅载明“指导价12.99万元、现金优惠1.25万元、成交价11.74万元”，不以承诺的“落地价”为核心内容，未对“落地价”进行任何说明，未分项明示购置税、保险、上牌费等费用。且合同并未明确“贷款利息需另行承担”。被投诉方利用“落地价”概念的模糊性，诱导本人误以为所有费用已包含，构成《消费者权益保护法》第20条规定的“虚假宣传”。每次找销售要合同都是遮遮掩掩，扭扭捏捏，不是不给原件，就是不愿意盖章。至今都没有一份正式的购车合同给我。2、违规转嫁费用，间接提高购车成本（1）以“利息返还”为名，变相提高落地价被投诉方要我在12.5万落地价外另缴购置税，否认了先前明确的12.5万落地价包含购置税的承诺；通过无书面贷款合同的“信用贷”将该费用转嫁至贷款中，也直接否认了其利息返还补贴优惠的承诺，诱导本人贷款的同时也导致本人实际承担利息损失，以“落地价不包含利息”为名变相提高落地价。贷款无书面合同，销售方也未尽到提示义务，违反《商业银行法》第37条及《消费者权益保护法》第26条；（2）利息返还实为欺骗手段被投诉方返还前两年利息8000元，本是用来抵扣利息的，但该款项通过分期操作变为要求本人多付购车款项（0.8万元），本质是将本应包含的费用通过诱导我去贷款变相收取，试图以贷款返息的形式来混淆12.5万元落地价这个事实。3、违反《汽车销售管理办法》（1）未分项列明落地价构成（违反第14条）；（2）以贷款优惠为名诱导捆绑贷款并隐瞒真实费用（违反第22条）。