零跑C10贯穿式尾灯开裂进水 不予保修

本人车辆尚在整车三包有效期内，近期到4S店检修车灯故障，经拆检发现车辆“左右后尾灯、前后车尾贯穿灯均出现细微裂纹”，其中后贯穿尾灯进水严重灯已不亮。4S店将全部车灯故障照片反馈车辆厂家后，厂家给出判定结果：前贯穿灯、左右两侧后尾灯认定为原厂质量缺陷，同意免费三包更换；损坏情况最严重的车尾贯穿式尾灯，凭灯罩内部进水发黄、裂纹起始位置，主观判定为外力撞击导致灯上部变形开胶进水，拒绝质保。本人不认可该判定，理由如下：1.车辆无任何撞击、剐蹭物理痕迹车尾贯穿灯灯罩外壳完整，无凹坑、无掉漆、无放射状炸裂破损，周边尾门、保险杠漆面平整无磕碰变形，不存在外力撞击的受力点位，该处是是一个凹陷结构，不可能在不损坏该灯凸起结构的同时撞击凹陷部位，厂家回复的“撞击点”仅仅是塑胶裂纹最深处,无任何撞击物证支撑结论。2.故障现象逻辑矛盾，判定标准双标同一台车、同一使用环境、四个灯出现同款裂纹，其他3灯判定质量问题质保，唯独中间贯穿灯单独判定人为外力损坏，两套判定标准自相矛盾。裂纹属于灯罩塑胶热胀冷缩应力开裂，是原厂材质及密封工艺缺陷，绝非外力撞击造成。3.厂家颠倒因果，推断无法律依据灯罩内部进水发黄是塑胶开裂后水汽渗入的次生结果，厂家凭灯罩上部胶条变形开裂进水反推存在撞击，属于无依据主观猜测。根据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》，厂家主张人为外力损坏，应当提供专业、完整、加盖公章的痕迹检测报告，仅靠拆解照片口头判定不具备效力。4.相同案例很多在小红书等网络平台搜索相关案例，有很多同类型现象，有的不开裂厂家也会找借口说是洗车导致的，我认为非常不合理，希望我们信任国产新势力的代价不是投诉无门，如果连这种小问题都无法妥善处理，别的核心部件，乃至电池电机就能得到保障了吗？诉求：1.要求厂家、4S店统一执行三包政策，免费更换所有开裂故障灯具；2.若坚持拒保，请出具加盖公章的正式书面检测拒保说明，列明外力撞击的专业痕迹检测依据；