小米YU7发生剐蹭哨兵模式未记录

一、核心诉求本人车辆停放期间发生多处明显剐蹭磕碰事故，车辆哨兵模式全程无录像记录、无异常报警提示，认为是小米汽车车机哨兵系统软件故障，不认可门店仅二次抛光+轮眉补漆的维修方案，现正式要求小米官方给予小米积分补偿。二、车辆实际损伤情况（全新剐蹭痕迹，非旧伤）车辆停放期间无自主磕碰，先后出现多处肉眼可见的明显损伤，均不属于轻微剐蹭范畴，具体损伤位置如下：车身左侧：左前门至左后门存在一道连贯、长条状深度划痕，划痕贯穿两个车门，损伤范围大；车身右侧前门：遭遇开门杀，车门形成明显凹坑；车身右侧轮眉：存在清晰剐蹭刮痕。本人已前往小米线下售后门店进行抛光处理，但抛光完成后，左侧双车门连贯划痕在自然光、阳光下依旧清晰可见，漆面损伤无法通过抛光完全修复，车辆存在实际漆面贬值损失。三、录像覆盖排查：排除存储空间不足、视频循环覆盖问题本车搭载1T大容量车载存储硬盘，哨兵模式可支持超长时间循环录像存储。本次全部剐蹭事故均发生在哨兵录像有效存储周期内，不存在视频被循环覆盖、存储空间不足导致漏录的情况，可百分百确定损伤发生时段哨兵模式处于正常开启运行状态。事发后本人已完整提交现场照片、车辆信息、时间线等全部佐证材料给到小米线上官方客服，且已到线下售后门店实车检测，核实车辆损伤真实存在。四、完整售后沟通全过程1.线上客服及技术专员沟通首次反馈问题后，小米线上技术专员明确答复：车辆事发时搭载1.12旧版车机系统，该版本哨兵模式本身存在触发逻辑缺陷，极易出现剐蹭漏录问题；后续迭代的1.16新版车机系统已针对性优化哨兵识别算法，修复了该类漏录bug。同时线上技术专员已协助将本次维权工单流转至小米用户体验部，对接后续赔偿沟通事宜。2.小米体验部+线下售后门店沟通体验部后续对接线下售后门店，由门店负责现场核验与问题答复，但线下门店完全否认车辆存在系统故障，给出多项不合理解释，具体沟通矛盾点如下：门店说辞一：本次剐蹭属于正常工况下哨兵无法触发的场景，车辆哨兵模式、震动报警模式未工作属于正常现象，非车辆系统故障；门店说辞二：要求本人查阅随车车主手册，声称手册内标注轻微剐蹭不会触发哨兵录像；但本人完整翻阅车主手册，手册中无任何明确、量化的剐蹭触发标准，未界定何种程度划痕、凹坑属于不触发范围；门店说辞三：主观推断剐蹭成因，认为是其他车辆外置突出物体超出车身宽度，横向剐蹭本车，因此哨兵无法识别；门店说辞四：提出极端不合理触发逻辑，声称哨兵模式仅识别到行人、人员脚部靠近车辆时，才会启动录像记录。3.官方给出的维修解决方案（本人明确拒绝）小米线下售后仅提供两种维修方案：一是对现有划痕再次进行免费抛光处理；二是针对车轮眉位置进行补漆修复。该方案仅能修复局部外观，无法弥补本次哨兵系统失效带来的维权举证损失、车辆漆面永久性损伤贬值损失，本人完全不予认可。五、车主核心异议（反驳门店所有不合理解释）本次车身损伤包含贯穿式长划痕、车门硬性凹坑、轮眉剐蹭硬伤，均属于明显外力撞击、剐蹭带来的重度车身损伤，绝非车主手册描述的轻微表层划痕。哨兵模式核心功能本就是车辆静止停放时，监测周边外力损伤并留存取证视频，本次多处硬性损伤全部漏录，结合官方技术专员承认的1.12版本系统固有bug，足以证明本次漏录完全是车机哨兵系统算法缺陷、感应灵敏度不足导致，并非外界剐蹭场景特殊。线下门店前后解释矛盾：线上技术部承认旧版系统存在漏洞，线下售后却强行甩锅、否认系统问题，且哨兵仅识别人脚才录像的逻辑，完全违背产品宣传的车辆安全防护功能，属于功能不达预期。