比亚迪汉充电桩安装纠纷 销售承诺不兑现

购车时商家承诺两年后安装充电桩仅需支付安装费，现在却要求全额购买充电桩；向购车门店维权时，被告知当初作出承诺的销售人员已离职，让自行联系该销售人员解决。作为一名新能源汽车车主，从未想过一份基于品牌信任的口头承诺，最终会让自己陷入投诉无门的维权困境。2023年初，购入该品牌汽车时，明确知晓车辆附带的充电桩权益有效期为两年，但销售人员在介绍权益时特意强调：“就算过了两年，依然能免费拿到充电桩，只是安装费需要自己承担。”正是这一明确的口头承诺，让我打消了短期内安装的念头，毕竟充电桩安装涉及车位协调、物业沟通等诸多事宜，想着后续有稳定需求时再办理也不迟。我始终相信，该品牌作为新能源汽车领域的头部品牌，其销售人员的在职承诺理应代表企业立场，具备足够的可信度。然而，当2025年权益期满后，联系购车门店申请安装充电桩时，事情却发生了180度反转。工作人员告知，根据品牌官方政策，充电桩免费权益（含桩体+30米内基础安装）过期后，桩体与安装费均需自费，不存在“仅付安装费、桩体免费”的说法。这与当初销售人员的承诺完全相悖，我当即提出异议，可购车门店却给出了令人啼笑皆非的回应：“当初跟你沟通的销售人员已经离职了，他的个人承诺不算公司行为，你得找他本人解决。”这番推诿让我既愤怒又无奈。销售人员是在购车门店的经营场所内、以企业销售人员的身份作出的承诺，其目的是促成车辆交易，显然属于职务行为。根据《民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同可以采用口头形式，合法有效的口头承诺构成合同的一部分，对双方具有法律约束力。有法院曾审理过类似案件，明确判决购车门店销售人员在职期间的优惠承诺属于职务行为，即便员工离职，企业仍需承担履行义务。购车门店以“员工离职”为由拒绝担责，本质上是在逃避自身应尽的合同义务。为了维护自身权益，我先后联系品牌官方客服、向12315平台投诉、反馈至当地市场监管部门，但结果均不尽如人意——官方客服仅以“权益已过期”为由拒绝协商，监管部门的调解也因购车门店拒不配合而无果。更让我心寒的是，在相关投诉平台上，我发现有不少该品牌车主遭遇了类似的充电桩权益纠纷：有人因官方未履行到期提醒义务错过权益期，有人被销售人员模糊表述误导超期后需自费购桩，多数维权者都面临“沟通无果、方案僵化”的困境。事实上，该品牌的充电桩权益规则本身有着明确标准：2023年1月1日后购车的车主，充电桩免费权益有效期为两年，超期后桩体与安装均需自费。但规则的明确性，不能成为企业回避销售误导责任的借口。销售人员作为企业与消费者之间的沟通桥梁，其专业素养与诚信度直接影响品牌口碑。该品牌若放任销售人员为促成交易而模糊权益、虚假承诺，事后又以“员工离职”“规则如此”为由推诿塞责，不仅违背了诚信经营的基本原则，更会消耗消费者的品牌信任。从法律层面而言，销售的口头承诺并非毫无效力。尽管口头约定的证明难度较大，但只要能提供沟通记录、证人证言等相关证据，就能佐证承诺的存在与具体内容。而购车门店以“员工离职”抗辩更是于法无据，根据法律规定，员工在职期间的职务行为引发的纠纷，应由企业首先承担责任，企业不能以员工离职为由对抗消费者的合法诉求。另有法院也曾判决，车企销售人员的口头承诺具有法律效力，商家应恪守诚信予以履行。如今，我的维权之路仍在继续，但各级投诉渠道的“冷处理”让我深感无力。我不禁想问：该品牌口中的“客户至上”究竟体现在哪里？难道消费者的合法权益，就该为销售人员的不当承诺和企业的管理疏漏买单？在此，我也想提醒广大新能源汽车消费者：购车时切勿轻信销售人员的口头承诺，对于充电桩权益、优惠政策等重要事项，务必要求商家提供书面说明，并将关键条款纳入购车合同，同时留存好沟通记录、录音等证据，避免后续维权时陷入“口说无凭”的困境。更希望该品牌能正视此次纠纷暴露出的问题：一方面应加强销售人员的专业培训，确保权益介绍的准确性，杜绝虚假承诺；另一方面需完善售后纠纷处理机制，面对消费者的合理诉求，不应以“规则僵化”“员工离职”为由逃避责任，而应积极协商解决方案。毕竟，品牌的长久发展，靠的不是短期的销量增长，而是对消费者权益的尊重与保障。维权之路道阻且长，但我仍会坚持下去，不仅为了争取自己应得的权益，也希望能推动企业规范服务流程，让更多消费者免受类似纠纷的困扰。