事由经过：2025年12月2日，本人在某地汽车销售服务机构检测电动踏板故障（踏板时而无法收回，售后技术初步判断为电机问题）。同时，本人向售后人员反馈了车辆启动时车机系统常延迟2–3秒的情况，以及此前（2025年9月）曾出现“蓄电池电压低”的报警提示。该报警曾在另一汽车服务机构检测，结果显示电池正常。针对蓄电池问题，本次检测的售后技术人员使用设备检测后，出具了一份打印报告。报告指出电池“健康状态”值偏低，并告知“电池已不行，在0℃以下可能出现无法启动”，建议更换。基于该结论，本人自费更换了电池。然而更换后，电动踏板未出现问题，售后人员反馈可能的确是电池问题导致；但更换电池第二天，电动踏板问题依旧出现，后续在非授权修理厂检测仍判定为电机故障。本人同时委托该厂对原车电池进行复检，充电3小时后，设备显示电池健康状态为73%，属于“健康状态”。本人随即向车辆品牌官方投诉。官方协调后，前往某地授权汽车服务机构进行第三次检测。该机构技术人员说明：1. 检测设备每年校验，报告准确；2. 电池状态应参考电流值等综合判断；3. 该品牌车辆自带空气净化系统，会持续耗电。技术人员将电池充满电后检测，结果为“电池良好”。车辆品牌官方投诉专员此后虽表示跟进，但至今无实质进展。首次检测的汽车服务机构两次联系本人，第一次提出将旧电池装回复测（本人认为已无实际意义，因电池拆卸后存在跑电，且车辆若行驶不足亦无法充分充电），第二次提出两个方案：1.保养时给予优惠；2电池更换费用打85折（后称可退180元，相当于8折），但维修结算单并未显示折扣价格。本人均予以拒绝。投诉焦点：1. 首次检测的汽车服务机构在未详细了解车辆使用状况（如是否长期停放）的情况下，仅凭单一数据断定电池失效，存在误导消费和欺诈嫌疑；2. 经第三方授权机构检测证实原电池状态良好，但涉事汽车服务机构仍以各种理由推诿，拖延解决问题；3.车辆品牌官方售后跟进乏力，仅称与汽车服务机构为“合作关系”无法强制处理，实际不作为。诉求：1.退还电池更换费用；2.赔偿前往第三次检测机构检测所产生的油费及高速通行费。
路虎进口厂家回复：已安排人员处理
