公道何在？瑞虎7严重质量缺陷视而不见 车主维权反遭投诉拉黑！

当一辆车龄不长、行驶里程仅数万公里的家用SUV，在全程按照厂商要求进行4S店保养的情况下，接连爆发水箱非正常渗漏、发动机缸压严重不足等核心部件故障时，任何一位车主都会认为这理应属于产品质量问题，并期待厂家负起责任。然而，当奇瑞瑞虎7的部分车主遭遇此境时，他们得到的不是解决方案，而是一连串令人心寒的“组合拳”：冷酷的拒保、沟通渠道的阻断，乃至网络发声被强势压制。

多位车主反馈，其购买的奇瑞瑞虎7车型在低里程下便出现严重故障。有车主车辆冷却液异常消耗，经检查确认为水箱在低里程下非正常渗漏。更严重的是，随之而来的发动机严重抖动、动力下降，经检测发现多个气缸的缸压值已严重低于设计标准。这些问题直接指向车辆的核心质量缺陷。在车质网等公开投诉平台上，关于瑞虎7发动机“缸压不足”的投诉屡见不鲜，有车主车辆仅行驶约五万公里就出现此问题，需大修发动机；另有车主遭遇三缸失火，最终检查同样为缸压不足。这些问题并非孤立个案，已引发车主对相关发动机型号是否存在通病的严重质疑。

面对如此明显的产品缺陷，奇瑞官方的应对方式却将车主推向了更大的困境。首先，对于许多反馈问题的车主，奇瑞及其授权4S店最常见的答复是：车辆已超过“3年或10万公里”的整车质保期，因此无法享受免费保修，只能自费维修。这一理由让车主无法接受——在正常使用且全程规范保养的前提下，发动机、水箱等核心部件在短短几年、数万公里内出现严重故障，这本身就是产品早期失效的质量问题，而非正常的寿命损耗。厂家仅以时间或里程“过保”为由一刀切地拒绝，是对消费者权益的漠视，也使其大力宣传的“技术实力与品质信心”显得苍白。

更令人愤慨的是奇瑞在沟通与舆论层面对车主的封锁态度。据报道，有车主在尝试通过社交媒体反映实际问题时，竟遭到奇瑞官方直播间直接拉黑。当车主转而寻求官方400客服电话帮助时，有的遭遇了长达一个月的“无回复”状态，沟通渠道形同虚设。最具有争议性的是，当车主将自身遭遇制作成视频发布以寻求公论时，竟遭到来自奇瑞公司的投诉，导致视频被平台下架。这种处理方式，与奇瑞在公开场合宣称的“以用户为中心”，致力于打造“全新用户服务体验”的形象背道而驰，更像是一种对负面声音的“捂嘴”式处理。

一边是对个体车主合理诉求的冷漠与封锁，另一边却是高调宣传“全系整车终身质保”乃至“二手车终身质保”的服务承诺。这种巨大的反差揭示出一个尖锐的问题：奇瑞的“终身质保”究竟是为用户打造的“安心守护”，还是一个在严苛条款（如必须全程在4S店保养）下、遇到核心质量问题时却可能无法兑现的宣传话术？ 当车辆出现确凿的、低里程下的重大缺陷时，厂家是否应该首先检讨自身产品，而非急于计算保修期或屏蔽投诉？

值得关注的是，国家六部门已联合印发通知，决定开展汽车行业网络乱象专项整治行动，其中明确将整治包括恶意诋毁攻击、发布虚假负面信息等行为。这项行动的初衷是净化舆论环境，打击不实信息。然而，它绝不应当成为车企用来压制消费者基于真实故障、正当维权的“尚方宝剑”。消费者的如实陈述与合理批评，是市场监督的重要组成部分，与“恶意诋毁”有本质区别。

我们在此严正质疑奇瑞汽车：

1.  对于瑞虎7车型出现的集中性低里程水箱渗漏、发动机缸压不足问题，公司是否进行了深入的技术调查与故障归因？这是否属于设计或制造缺陷？

2.  在面对有完整4S店保养记录、却遭遇核心部件早期故障的车主时，仅以“过保”为由拒保，是否合理？企业的社会责任和品质担当何在？

3.  通过投诉下架车主维权视频、在直播间拉黑反映问题的用户，这是否构成了对消费者监督权的侵犯？这难道就是奇瑞所理解的“用户服务”吗？

我们呼吁，奇瑞汽车应以对消费者和自身品牌长期声誉负责的态度，立即停止这种“鸵鸟政策”，主动、坦诚地介入并解决相关车主的合理诉求。同时，我们也提请市场监督管理部门关注此类可能涉及普遍性质量问题的消费者投诉，切实保障消费者的合法权益。车企的形象，建立在优质产品与诚信服务之上，而非靠无视问题、压制声音来维系。奇瑞，是时候拿出真正的“理工男”的担当，直面问题，给出答案了！