鸿蒙智行问界M7使用驾驶辅助时发生事故

关于2026年2月21日交通事故的情况说明及智驾系统严重缺陷投诉 本人于2026年2月21日下午4时30分左右，驾驶车牌号为粤BJ15099的问界品牌车辆，正常行驶于岭下村往杭桥街方向约300米处的省道上。当时车辆处于智能驾驶辅助状态。突然，对向车道一辆黑色小轿车越过实线逆向超车，车速极快（预估80km/h以上），径直向我方车道冲来。 在对方车辆持续逼近的过程中，我本人及车上4名家人均清晰感知到危险。然而，智驾系统始终未采取任何减速或刹车措施，直至两车距离已近到极限时，系统突然异常加速并猛打方向，导致车辆剧烈摇摆后侧翻至路边水泥沟中，车辆严重受损。 事故发生后，对方车辆未作停留，直接逃逸。万幸此次事故未造成人员伤亡，但车内5人的生命安全经受了严重威胁，情况极其惊险。 事故发生后，问界中心及时联系并询问伤亡情况，指导我们紧急撤离，随后协助安排吊车及拖车，将车辆送至九江华东国际汽车城问界4S店进行检测。在4S店，工作人员调取了行车记录仪视频，向我反馈称：“只有这样避让才能避免与对方车辆碰撞，造成人员伤亡。”对此，我作为车主和亲身经历者，完全无法认同。以下为具体疑问，并针对贵方工作人员的辩解进行逐条有力反驳，恳请贵司高度重视并公正处理。 问题一：为何智驾系统未提前减速？ 贵方4S店说法：司机有踩刹车，退出智驾，有干预。 我方强烈反驳： 智驾系统自始至终未有任何刹车动作。 从对方车辆逆行逼近到最终事故发生的数秒内，系统从未主动减速。作为驾驶员，我当时确有轻点刹车，车速从64km/h降至58km/h，但这恰恰说明——如果智驾系统已经识别危险并主动刹车，驾驶员何须再踩刹车？轻点刹车未触发智驾退出，也无任何语音提示接管。 在如此危急时刻，驾驶员本能的轻点刹车，既未导致系统退出，系统也未发出“请接管车辆”的提示音。请问：这究竟是驾驶员主动干预，还是智驾系统毫无作为？贵方逻辑本末倒置。 系统没有任何制动反应，反倒责怪驾驶员“踩刹车干预”，这是典型的甩锅行为。如果智驾系统尽到了最基本的安全义务——提前减速或制动，驾驶员根本不需要做出任何干预动作。驾驶员从未触碰方向盘，后台数据可查，贵方也未否认。 既然驾驶员未动方向盘，那最后猛打方向、强行变道冲向路边的行为，完全是智驾系统独立决策并执行的。这一点，贵方无法推卸责任。 结论：智驾系统在对方车辆长时间、明显逆行逼近的情况下，未能提前识别并采取制动，属于严重的安全感知或决策滞后。 问题二：为何在最后时刻突然加速并猛打方向？ 贵方4S店说法：只有这样避让才能避免正面碰撞。 我方反驳： 加速冲向路边，本身就是一个极度危险的操作。 正常驾驶员在即将发生碰撞时，第一反应是紧急制动，而非突然加速。加速只会缩短反应时间、增加撞击力度、加剧失控风险。本次侧翻，正是加速+猛打方向的直接后果。系统未评估周边环境安全性。 路边是水泥沟渠，若非沟渠而是悬崖、池塘、深谷或行人，加速冲出的后果不堪设想。请问：智驾系统在执行如此剧烈的避让动作前，是否对路侧环境进行了评估？如果没有，这样的决策逻辑是否存在重大缺陷？“避免正面碰撞”不等于“可以制造侧翻事故”。 贵方以“避免了碰撞”为由，忽视了我方车辆侧翻、严重受损、全车5人经历生命危险的事实。这是典型的结果导向辩护，而非以人身安全为第一原则。 结论：系统最后时刻突然加速并猛打方向的行为，不符合安全驾驶逻辑，也未考虑路侧环境，属于决策逻辑缺陷。 问题三：这种避让方式是否合理？是否本可避免侧翻？ 我方进一步质疑：是否存在更安全的避让策略？ 例如：提前减速、鸣笛警示、缓慢靠右减速避让。这些才是老司机在类似情况下的本能操作。而智驾系统却选择了最激进、最危险的方式。如果是人类驾驶员操作，绝不会在对方逆行超车时猛打方向加速冲向路边。 人类驾驶员会优先保住车道、减速、避免失控。智驾系统的决策，不仅没有降低风险，反而放大了事故后果。侧面撞击水泥沟渠的伤害风险，未必低于正面低速碰撞。 贵方声称“避免正面碰撞”，却造成了侧翻+底盘划伤+两扇车门报废。如果对方车辆在逃逸前已有碰撞，责任尚可划分；但事实上，我方车辆是独自侧翻的——这说明智驾系统的避让动作本身，就是事故的直接原因。 结论：所谓“避让”，实则制造了新的、本可避免的事故。智驾系统的应急策略存在严重缺陷。 问题四：智驾系统的决策逻辑是否对用户生命安全构成威胁？ 我方全家5人，以亲身经历和严重事故为代价，为贵司提供了最真实、最极端的事故数据。此次事故暴露出的问题不容回避： 危险识别滞后：对方逆行超车持续数秒，系统未制动； 介入时机错乱：最后时刻突然加速，而非减速； 避让策略危险：猛打方向冲向路边，未评估环境； 人机共驾逻辑混乱：轻点刹车未退出智驾，系统却自行猛打方向，责任界定模糊。 这不是一次偶然的事故，而是智驾系统算法的重大缺陷的直接体现。 关于责任与解决方案的强烈诉求 我们一直信任并支持问界品牌，也相信贵司以用户安全为第一宗旨。但现实是：新车购买仅一个月，发生如此严重事故；右侧两车门需更换，底部电池划伤需更换；车膜、车衣需重贴；保险需我方自担，贵司智驾险未动用分毫；对方逃逸，责任未追；我方无任何违规操作，全程未触碰方向盘，轻点刹车是本能，却反被质疑为“干预”。 我方只要求换一辆新车。这个诉求合情合理。但贵司一拖再拖，迟迟不予解决。当初承诺“会给我一个满意的交代及结果”，如今为何要我方承担责任？这让我如何继续信任贵司？ 最终请求 请贵司就上述四大疑问提供书面、详细、技术层面可验证的事故分析报告； 请明确说明：智驾系统为何在对方逆行时未制动，却在最后时刻加速并猛打方向； 请正面回应：智驾系统的决策逻辑是否存在导致侧翻的安全缺陷； 请尽快落实换车诉求，不要再以拖延方式回避责任。 我们选择问界，是因为信任华为的技术与担当。请贵司不要辜负这份信任。