比亚迪汉自适应巡航控制系统故障 要求处理

作为一名比亚迪汉dmi2022款车主，我在此陈述一起因车辆ACC（自适应巡航控制系统）功能设计存在根本性逻辑缺陷而导致的交通事故，并对贵公司可能提出的、基于《用户手册》条款的免责声明，提出最直接的质询。一、事故简述：一次由“系统沉默”导致的追尾在正常天气与路况下，我于姜堰到江阴大桥高速路段开启ACC功能跟随前车行驶。前车为正常行驶车辆，非静止障碍物。期间ACC工作平稳，车速随前车动态调整。然而当前车因路况紧急制动时，我的车辆ACC系统虽然启动了制动，但减速度明显不足，无法避免碰撞。最关键的是，在整个过程中，车辆组合仪表盘未发出任何形式的滴滴警报声，也未提示“请接管车辆”。从系统制动力不足，到事故发生，其间有宝贵的2-3秒时间，系统完全“沉默”，剥夺了我作为驾驶员最后的、也是唯一的有效介入机会。二、核心控诉：功能的边界，不应是告知的边界我们理解并同意，任何驾驶辅助功能都有其能力边界。《用户手册》中或许在某个段落里写道“ACC无法应对所有紧急制动情况”或“驾驶员需始终保持监控”。然而，我们质疑的是以下不可接受的设计逻辑，它将技术局限转化为了实际的安全风险：1.“知道做不到”与“明知故不报”存在本质区别。如果系统算法能够判断前车急减速，并启动制动，这本身就证明它“感知”到了风险。当它同时计算出自身制动力无法避免碰撞时，这便是它“知道做不到”的临界点。在这一点上选择沉默，而非向驾驶员发出最高级别的警报，这不是功能限制，这是设计缺陷，是对用户安全的漠视。2. 将安全责任转嫁给“用户研读手册”，是荒谬的免责逻辑。车企的逻辑似乎是：“手册里写了它有局限性，所以出了事是你驾驶员没看手册的责任。”试问，驾驶员是否需要像背诵交规一样，熟记手册中每一句关于功能限制的描述，并在每次功能被激活的几秒钟内，在脑中快速匹配当前场景是否符合手册上的某条免责条款？技术的价值，恰恰在于弥补人类的局限，而不是为人类设置更复杂的记忆考题。一个负责任的系统，应该在“力所不及”的瞬间，通过最直接的方式（强烈警报）将控制权交还给人类，而不是静默地等待事故发生。3.“可信任性”的基石是“可预测性”。我们如何信任一个ACC系统？是信任它永远不出错吗？不，那不可能。我们信任的，是它在即将出错或无法处理时，能清晰、明确、及时地告诉我：“现在轮到你了。”当前这种“做到哪算哪，不行了也不说”的行为模式，彻底摧毁了信任的基石。它让驾驶员处于最危险的状态：既不能放松警惕依赖它，又不知道它何时会“无声地失败”。三、我们的正式质询与诉求基于以上事实与逻辑，我们不再接受“请仔细阅读用户手册”之类的敷衍回应。我们要求比亚迪公司正面回答以下问题，并采取实际行动：1.技术逻辑质询：比亚迪汉dmi的ACC系统，在判断自身制动力无法满足跟车需求时，其内部逻辑为何不是触发最高级别接管提示？是算法无法做出此判断，还是有意抑制了警报以避免“打扰用户”？请公开此设计决策的详细说明。2.系统缺陷认定：这种“能力不足且不告警”的模式，是否符合功能安全（ISO26262）中关于“故障与降级”应明确告知驾驶员的基本原则？这是否构成了一个潜在的系统性缺陷？3.具体诉求：立即升级：为所有搭载同类系统的车辆，推送紧急OTA软件升级，修改预警逻辑。确保当系统制动能力达到极限时，必须通过多重感官通道（急促警报音、醒目视觉提示、方向盘震动等）强制提醒驾驶员接管。o全面调查：对本次事件及类似案例进行公开、透明的技术调查，并向公众发布调查报告。o明确警示：在未来产品的营销和用户教育中，以醒目方式强调“系统可能无法预警”，而非将风险说明隐藏于数万字的说明书内。我们购买智能驾驶辅助功能，支付的是“安全冗余”的对价，而不是“购买一个需要更高度紧张去监控的复杂功能”。将技术不成熟的风险，通过“用户手册”的格式条款完全转嫁给消费者，是行业之耻，也绝非一家致力于引领创新的企业应有的担当。我们要求比亚迪正视问题，修改逻辑，承担责任。