2023-10-30 07:09作者:李健利编辑:赵旋丞
为了更加直观地展现不同车型在“新车商品性”方面的表现,车质网在“新车商品性评价”的基础上,通过各分项数据的对比,更为直观地展现出不同车型在新车商品性方面的优劣势,并针对数据差异进行客观评价,为消费者提供更具价值的购车建议。
上述厂家指导价仅代表2023年9月20日的价格,如有变动请以官网为准
随着国内汽车市场竞争压力与日俱增,不少品牌都开始寻求新的突破,想要抢占更多的市场份额,不仅需要保证产品质量,而且价格也要足够有诚意。虽然本次对比的四款车型售价均超过30万,但是级别却并不一致。其中,唯一的合资车型林肯冒险家是紧凑型SUV,腾势N7为中型SUV,而理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV都是中大型SUV。今天我们将这四款相同价格区间的热门SUV车型放在一起,通过各项测试数据对比,看看哪款车在商品性方面表现得更胜一筹。
1、车身工艺
在车身工艺环节,从测试结果来看,魏牌蓝山DHT-PHEV表现最佳,十大关键测试点中有六个测试点成绩突出,并且各个测试点的缝隙均值差距相对较小,整车的缝隙均匀度要好于另外三款车型。腾势N7稍逊一筹,有五个测试点成绩突出,整体表现同样可圈可点。相比之下,林肯冒险家和理想L7由于各测试点之间数值浮动偏大,且没有太多突出的测试成绩,因此表现一般。
2、漆膜水平
在漆膜水平环节,从测试结果来看,魏牌蓝山DHT-PHEV整车漆膜平均厚度达到高级车标准值(120μm-150μm),且漆膜喷涂均匀性表现要好于其他三款车型。另外,林肯冒险家整车漆膜平均厚度也达到了高级车标准值(120μm-150μm),能够令人满意。虽然腾势N7漆膜厚度为四款车型之最,但是数据过高,因此略有丢分。
理想L7整车漆膜平均厚度约为95.2μm,虽然数据层面达到中级车标准值(≥90μm),但是漆膜厚度和喷涂均匀性都还有较大提升空间,测试成绩在四款车型中表现最差。需要说明的是,由于理想L7的车顶采用非金属材质打造,因此在测试时未检测到相关数值。
3、车内空气质量
在车内空气质量测试中,四款车的车内均未检测出甲醛成分,同时,PM2.5等可吸入颗粒物的含量也比较低,符合2012年3月1日起实施的,由原环保部和国家质量监督检验检疫总局联合发布的《乘用车内空气质量评价指南》(中华人民共和国国家标准GB/T 27630-2011)中的相关标准。
4、车内噪声
在车内噪声测试中,除了测试静止状态时车内的噪音,还会将测试仪器置于距空调出风口大约10cm的位置,然后将空调风量由小到大依次调高,并测量在不同档位下驾驶员位置的空调噪声值。
经实测,在静止状态下,四款车型均达到了测试仪器的最低值30dB。由于林肯冒险家是其中唯一的纯燃油车型,因此发动机在怠速、2000转和3000转时,传入车内的噪声值分别为32.4dB、45.6dB和52.7dB。通过与几种不同环境下噪声值对比来看,整体表现还算出色,几乎不会对车内驾乘人员造成干扰。
在空调最低档和最高档噪声方面,魏牌蓝山DHT-PHEV空调起始档噪声明显低于其余三款车型,不过最高档的噪声相对偏高。在空调最高档位,林肯冒险家的测试成绩最为出色,只有61.9dB。
5、静态车内振动
在静态车内振动测试中,怠速状态下,理想L7表现尤为突出,全车所有测试点的振动数值均为0。即便是负载情况下,测得的振动数值最高也不过0.1mm/s。此外,腾势N7和魏牌蓝山DHT-PHEV的整体表现也都很不错,毕竟纯电和插电式混合动力系统本就具备“先天优势”。相比之下,作为全场唯一的纯燃油车型,林肯冒险家的测试成绩确实无法与另外三款车型相比,而且振动数值相比此前测试过的同级别燃油车型,也要略高一些。
6、天窗
在针对天窗的测试中,腾势N7和理想L7均配备不可开启天窗。其中,腾势N7为全景天幕,而理想L7则采用了分段式设计。具体尺寸来看,魏牌蓝山DHT-PHEV的天窗可开启面积相当大,采光及通风效果都很好。
7、操控系统
操控系统方面,林肯冒险家、腾势N7和理想L7的方向盘尺寸适中,兼顾操控稳定性和灵活性。相比之下,魏牌蓝山DHT-PHEV方向盘直径略微有些偏大。调节方面,林肯冒险家表现出色,无论上下可调节角度还是前后可调节距离,测试成绩都要优于其他三款车型。
在影响驾驶感受的油门踏板宽度、制动踏板宽度以及制动踏板与油门踏板阶差方面,理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV在油门踏板宽度测试中成绩突出。不过,油门与刹车踏板阶差均达到40mm,在拥堵路况行驶时,脚部频繁交替踩踏可能会产生疲劳感。林肯冒险家油门与刹车踏板阶差适中,只可惜制动踏板宽度不及另外三款车型。
歇脚踏板方面,在四款车型中,林肯冒险家采用橡胶材质,腾势N7和魏牌蓝山DHT-PHEV均为绒布材质,只有理想L7是塑料材质,略微有些掉价。尺寸方面,腾势N7整体表现最佳,无论长度还是宽度都很亮眼。林肯冒险家的歇脚板虽然长度不错,但是宽度较短。
8、座椅
在座椅配置方面,根据已测得的数据来看,理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV的主驾驶座椅行程调节范围最大,达到260mm,能够满足绝大多数驾驶者的使用需求。相比之下,腾势N7的坐垫长度综合表现最好,魏牌蓝山DHT-PHEV和理想L7次之。林肯冒险家的问题主要是后排座垫长度偏短,腿部承托性一般。
后排地板凸起高度和宽度方面,除林肯冒险家之外,其余三款车型的后排地板均采用纯平设计,完全不会对乘客腿部造成任何困扰。当然,林肯冒险家的后排地板凸起高度适中、宽度合理,整体表现也能够令人满意。
9、后备厢
后备厢方面,从实测数据来看,理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV可谓是各具亮点,不过总体来看还是前者表现更优。对比实测数据,无论后备厢最大宽度还是开口面积,理想L7都是四款车型中表现最好的。客观来说,由于林肯冒险家和腾势N7分别定位紧凑型和中型SUV,因此在后备厢空间方面,相较理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV这两款中大型SUV,稍有劣势也完全能够理解。
10、驻车雷达
驻车雷达方面,根据测试数据来看,林肯冒险家和魏牌蓝山DHT-PHEV倒车雷达功率较强,最远探测距离分别达到1.86m和1.5m。参考往期测试经验,持续蜂鸣阶段越接近0.25m则越贴近日常使用习惯。从实测数据来看,魏牌蓝山DHT-PHEV的倒车雷达持续蜂鸣提示距离与测试经验值完全吻合,反观腾势N7的倒车雷达,持续蜂鸣提示距离与测试经验值差距较大,设定不够精准。
前雷达方面,腾势N7的探测能力最强,魏牌蓝山DHT-PHEV次之,林肯冒险家表现最差。持续蜂鸣阶段提示距离方面,四款车型与测试经验值或多或少都存在一定差距,表现不够理想。其中,理想L7表现稍好,前雷达持续蜂鸣提示距离为0.3m。
11、灯光视野
在正前方视野盲区测试环节中,我们采用高70cm的桩桶作为参照物,随后调整车辆相对位置,直至在主驾驶席可以看到桩桶上沿。根据已有测试数据来看,腾势N7、理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV三款车型的前方视野,均优于同级别平均水平,前方视野盲区表现出色。相比之下,林肯冒险家前方视野测试成绩稍逊色于同级别车型,达到3.14m。后方视野盲区方面,理想L7的测试成绩十分突出,在没有流媒体内后视镜的加持下,依然仅有8.9m。
在外后视镜视野范围测试中,腾势N7两侧外后视镜测试成绩突出,视野范围较大。此外,林肯冒险家右侧外后视镜测试成绩同样表现出色,达到了22.3°。理想L7两侧外后视镜测试成绩均未达到同级别平均水平,存在优化空间。
总结:
通过以上各项对比不难发现,本次选取的四款30万级热门SUV,在商品性方面的表现都很不错。其中,林肯冒险家在操控系统环节充分体现了合资品牌的传统优势,人机工程学设计合理。腾势N7在坐垫长度以及车内视野方面均表现亮眼。理想L7静态车内振动最小,魏牌蓝山DHT-PHEV车身工艺表现最佳。综合来看,这四款车型在商品性方面均不存在明显的短板或是硬伤,消费者可以放心购买。